AIスロップ回避クリエイターのリストが話題、言葉の定義で論争に
姉妹サイトの新着
ドイツ語圏のSNS「Lemmy」のコミュニティ「c/dach」で、AI生成の粗悪なコンテンツ、通称「AIスロップ」を使わないコンテンツクリエイターをまとめたリストが話題になった。動画配信サービスNebulaに出演するJoe Scottのように、サムネイルをAIで作ってみたものの出来が微妙だったのでやめた、という具体例が紹介される一方、「AIスロップ」という言葉自体がどこまで一般に通じる表現なのか、それとも一部の熱心な層だけが使う界隈用語に過ぎないのかで意見が分かれた。
AIスロップ（AI生成の粗悪コンテンツ）を使わないコンテンツクリエイターのリスト。
出典: keinslop.de / 元記事はこちら
Nebulaに出してるクリエイターなら大体入れていいと思う。サムネイルをAI生成してみたけど微妙だったからやめた、ってケースくらい（例としてはJoe Scottがそう）。
>>13
「スロップ」はここでも、そして今では一般的な使われ方としても、生成AIで作られたコンテンツだけを指す言葉になってる。出来が良く作り込まれていても、AI製ならスロップって呼ばれるよ。
「スロップ」はここでも、そして今では一般的な使われ方としても、生成AIで作られたコンテンツだけを指す言葉になってる。出来が良く作り込まれていても、AI製ならスロップって呼ばれるよ。
>>4
いや、それは一般的な言葉の使われ方じゃない。ここで言われてるような熱狂的な人たちが集まったバブル（界隈）の中だけの話。彼らが声高に主張してるほど、実際には広まってないよ。
いや、それは一般的な言葉の使われ方じゃない。ここで言われてるような熱狂的な人たちが集まったバブル（界隈）の中だけの話。彼らが声高に主張してるほど、実際には広まってないよ。
うわ、ありがとう！
>>13
＞動画自体がどれだけカッコよくて丁寧に作られてて面白くても、サムネイルだけで判断できる。
サムネイルがAI生成だと分かって、さらに例のAI特有の声とナレーションの喋り方まで加わったら、もうストーリー全体がChatGPT産で事実とフィクションが混ざってるんだろうなって決めつけちゃう。
＞動画自体がどれだけカッコよくて丁寧に作られてて面白くても、サムネイルだけで判断できる。
サムネイルがAI生成だと分かって、さらに例のAI特有の声とナレーションの喋り方まで加わったら、もうストーリー全体がChatGPT産で事実とフィクションが混ざってるんだろうなって決めつけちゃう。
>>9
それもまた話を混ぜちゃってるよ。動画全体がAIならそもそも意味ないって話はわかるけど、ここでの議論はAIの使用がごく少量かほぼゼロの場合についてでしょ。
それもまた話を混ぜちゃってるよ。動画全体がAIならそもそも意味ないって話はわかるけど、ここでの議論はAIの使用がごく少量かほぼゼロの場合についてでしょ。
>>8
残念だけどその通り。AIスロップと本物のコンテンツを見分けられない一般の人たちは、そもそもこの言葉自体を使わないからね。
残念だけどその通り。AIスロップと本物のコンテンツを見分けられない一般の人たちは、そもそもこの言葉自体を使わないからね。
この話題の背景と論点
「AIスロップ」という言葉は、生成AIで量産された低品質な画像や動画を指す俗語として英語圏のSNSで広まり、日本語圏でも徐々に使われ始めている。スレで話題に出たNebulaは広告収益に依存しない会員制の配信サービスで、クリエイターが収益目当ての大量生産に走りにくい構造になっている点が、AIスロップと距離を置きやすい理由の一つとされる。一方でスレ内では、この言葉が英語圏ほどドイツ語圏で一般に浸透しているのか、それとも一部の熱心な層だけが使う界隈用語に過ぎないのかで意見が割れていた。サムネイルやナレーションなど一部にだけAIを使った動画をどう判定するかという線引きの難しさも、議論を分けた点として押さえておきたい。
※本記事は海外掲示板 Lemmy c/dach のスレッド「Liste von Content Creater, die keinen KI Slop verwenden.」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。