話題
2026年10月27日
【海外の反応】女性用トイレだけ有料は不公平？ ウィーン提訴の女性に賛否
オーストリア・ウィーンでは、男性用の小便器(ピッソワール)は無料だが女性用トイレには料金がかかる。この差に異議を申し立てた女性がウィーン市を提訴したと報じたtaz.deの記事が、ドイツ語圏のLemmyコミュニティc/dachで取り上げられた。スレでは「男性にも金を取ったら立ち小便が増えるだけ」という擁護論と、「それでは女性側に何の得もない」という反論がぶつかり合い、公共トイレの維持費を誰が負担すべきかや、自治体の責任のあり方をめぐって意見が割れた。あわせて「ウィーン(Wiener)」がソーセージを指す言葉とも読めることから生まれた言葉遊びも盛り上がっていた。
なぜ女性はトイレ代を払うのに男性は払わないのか? ウィーンを訴えた女性
出典: taz.de / 元記事はこちら
2
海外の名無しさん
2026-09-06 06:13
>>19 じゃあ女も遠慮なく不衛生に地下道あたりで用を足せば、トイレ代が無料になるってこと?
10
海外の名無しさん
2026-09-06 07:11
>>2 もちろん無理だね。女がそれをやったら完全にアウトで、即逮捕して警察にとことん嫌がらせされるだけ。でもまあ、もうフェミニズムなんて必要ないもんね(皮肉)
12
海外の名無しさん
2026-09-06 10:43
>>2 冗談抜きで、それが答えだよ
19
海外の名無しさん
2026-09-06 04:52
>>11 よく聞く反論がこれ。男にも金を払わせたら、そのまま壁に向かって野良で用を足すだけだって。
3
海外の名無しさん
2026-09-05 21:37
ウィーン市政府のせいだよ。
13
海外の名無しさん
2026-09-06 04:11
>>3 ふふっ…「ヴィーナー」って言ったな(ウィンナーみたいでウケる)。
4
海外の名無しさん
2026-09-06 04:33
>>24 目指すべきは、女性も用を足すのに金を払わなくていいようにすることだろ。
5
海外の名無しさん
2026-09-06 00:20
>>24 料金が維持費とかを賄うためのものなら、女性が男性の分まで負担させられなくなるだけの話。公平じゃないか?
8
海外の名無しさん
2026-09-05 22:21
>>24 は? 今の状況が単純にクソってだけで、文句を言われるのは当然だろ
24
海外の名無しさん
2026-09-05 22:11
結局、男も金を払う羽目になるってことか。それで女性側に何のメリットがあるんだ?
6
海外の名無しさん
2026-09-06 05:44
用を足すのに金を払うくらいなら、どこでも好きな場所でするね。性別関係なく基本的な権利であるべきだし、店は客じゃない人にもトイレを使わせる義務を負うべきだと思う。
14
海外の名無しさん
2026-09-06 09:21
>>6 後半の案はよくないと思う。それをやると行政が公共トイレを整備する責任から逃げて、コストを全部飲食店に押し付けられるようになるから。それよりSanifair(高速道路のトイレ運営会社)を国有化すべき。
7
海外の名無しさん
2026-09-05 21:53
ウィーンは“ウィンナー”付きの人がお気に入りだからね🤭
9
海外の名無しさん
2026-09-06 07:33
そもそもなんでドアが短いんだ? オランダに来てみろよ、うちのトイレのドアは上も下も隙間が開いてるぞ。(ドイツ語が下手ですみません)
21
海外の名無しさん
2026-09-06 20:16
>>9 風通しのためだよ
22
海外の名無しさん
2026-09-06 12:40
>>9 おお、元気いいな坊主
11
海外の名無しさん
2026-09-05 22:22
そもそも男性用小便器を使うのに金を払う人間がいるわけないだろ。
15
海外の名無しさん
2026-09-06 09:52
>>14 「ネッテ・トイレッテ(親切なトイレ)」という制度があって、市が飲食店に金を払ってトイレを一般開放してもらっている。Sanifairを国有化するのは良い案だけど、それだけで公共トイレの数が自動的に増えるわけじゃない。
16
海外の名無しさん
2026-09-06 05:31
ウィンナー・ソーセージがそこまで“文化財”扱いされてるとは知らなかったよ。
18
海外の名無しさん
2026-09-06 10:32
>>23 一部の男がとんでもない豚野郎だから、女性全員が余分に払う羽目になるってわけか。これがアメリカで悪者にされてる“社会主義”ってやつか、恐ろしいな。いやほんと、この社会が大好きだよ(皮肉)。
23
海外の名無しさん
2026-09-06 08:18
>>5 公平に聞こえるけど、実際には女性にメリットはない。男は用足しに金を払う代わりに、平気で野外で済ませるから。そして市としても、道路清掃などにかかる費用を払うより小便器を無料で設置する方が安上がりなんだ。
20
海外の名無しさん
2026-09-06 12:39
>>2 その通り。この社会で何かが変わるのは、それが公平だからという理由じゃほとんどない。結局は支配階級の資本的な利害が大きい。野外での放尿は不動産を傷め、資産価値を下げるから、小便器を無料にしておく方が得なんだ。女性が同じ扱いを得たいなら、資本の利害を脅かす必要がある。
この話題の背景と論点
背景には、ドイツ語圏の都市で以前から指摘されてきた「男性用トイレは無料、女性用トイレは有料」という設備の非対称がある。taz.deが報じたウィーン市への提訴は、この慣行の是非を問うものだ。スレで意見が割れたのは、料金を「維持費の公平な負担」と見るか「女性だけへの不利益」と見るかの一点に集約される。男性に課金すれば野外での排尿が増えるという擁護論は、裏を返せば「男性の行動を前提に女性が割を食っている」という批判にもつながっており、双方が同じ事実から逆の結論を導いている点が特徴的だ。なお、ドイツ語で「Wiener」はウィーン市民とソーセージの両方を指すため、スレでは深刻な議論と並行して言葉遊びも交わされていたが、この洒落は日本語訳では再現が難しい。
※本記事は海外掲示板 Lemmy c/dach のスレッド「Warum müssen Frauen für die Toilette zahlen und Männer nicht? Eine Frau verklagt Wien」から抜粋し、編集部で日本語に意訳したものです。訳文の責任は当サイトにあります。
この記事のリアクション
まだコメントはありません。